Веб-сайты постоянно закрываются. Иногда это никто не замечает. Иногда оставшиеся пользователи сайта могут немного повозмущаться, но затем все равно жизнь продолжается. Но вчера (13 марта – прим. пер.) определенный сегмент населения Веба был просто вне себя от ярости, когда Google объявила о закрытии Reader – своего восьмилетнего сервиса по чтению RSS.
Должен отметить, я тоже был довольно расстроен, хотя и знал, что так будет, поскольку Google еще в 2011 году начала урезать самую полезную функциональность Reader. Он так помогает мне в работе, как ни одна альтернатива из предлагаемых.
Пусть Reader и не давал Google миллиардов долларов, но у него было преданное сообщество пользователей, которые не могли прожить без него не дня. Он был у них главной вкладкой в браузере. Как почта, Twitter и еще несколько любимых сайтов, Reader весь день держался открытым. 1 июля он закроется навсегда.
Ай, Google, это очень лично
Многие воспринимали Google Reader на очень личном уровне. Немало людей много лет проводили в Google Reader изрядное количество времени ежедневно, сортируя новостные ленты, отражающие их привычки, вкусы и интересы. Многие заядлые пользователи могут похвастаться, что прочитали сотни тысяч элементов.
Когда люди так активно используют веб-сервис на протяжении многих лет, они начинают воспринимать его существование как само собой разумеющееся. Мы всегда знаем, что есть Google Reader. Когда мы открываем новую вкладку с Reader, загружается его интерфейс, появляются новые статьи в лентах и т.д. Нам даже на ум не приходит (хотя и должно), что однажды Reader может взять и исчезнуть. Мы не рассуждаем о содержании браузерных вкладок с точки зрения гендиректора компании. Мы просто пользователи. Со временем мы начинаем рассматривать места, куда мы ходим в Интернете, как часть нашей собственной среды, нашего физического окружения.
Вот почему люди так ругаются из-за того, что у них отнимают подобный сервис. Особенно это неприятно для тех, кто зависел от него особенно сильно, и особенно по работе.
RSS не только для людей техники
Дрю Оланофф правильно подметил, что RSS не удалось найти широкое применение, что и отправило Reader на кладбище веб-сервисов. Он прав. RSS не относился к числу вещей, которые я мог легко объяснить своей маме. За много лет я не раз говорил разным людям: «А вы знаете о Google Reader?» – после чего занимался евангелизаторством, рассказывая о пользе RSS и подписок. Но большинство из этих людей так и не появились у меня в «друзьях» в Reader. Это было не для них.
Но нельзя сказать, что Reader пользовались исключительно энтузиасты техники. Я впервые получил от друзей столько твитов, SMS и электронных писем после закрытия какого-то веб-сервиса. Все они ругались и задавали вопрос, что делать дальше. И это не какие-то гики, читающие Hacker News, и даже не читатели новостей о технике. Это журналисты, блоггеры, ученые, люди культуры и просто люди, предпочитающие читать местные новости и блоги через RSS. Да, это все равно «ботаники», но бóльшая часть этих конкретных людей особо не интересуется техникой. При этом я никогда раньше не видел, чтобы они так расстраивались.
Сейчас все они ищут альтернативу. Как ни странно, никто из них не пользуется Google+. Вообще.
Нет бизнес-модели? Google ни разу даже не попробовала
В прошлом году Google заработала $50 млрд. Я не знаю, сколько стоит обслуживание Google Reader (думаю, не копейки), но разве он может приносить Google серьезный убыток?
Но важнее другой вопрос: почему Google ни разу даже не попыталась зарабатывать на этих сверхвнимательных пользователях? Сразу же после объявления о закрытии Дейв Винер раскритиковал пользователей Google Reader, сказав: «В следующий раз, будьте добры, платите честную цену за услуги, которыми пользуетесь».
Но ведь дело в том, что пользователей Reader никогда и не просили «платить честную цену». Этот сервис был так же бесплатен, как и все остальные потребительские продукты Google, и лично я никогда не видел в нем даже крохотного рекламного объявления. Создатель Reader Крис Везерелл сказал Ому Малику: «Возможности по монетизации никогда не задействовались». Затем он добавил, что Reader «никогда не выходил из экспериментальной стадии» и не имел большой поддержки внутри компании.
Это плохо. Бóльшую часть своих денег Google зарабатывает благодаря тому, что знает намерения и интересы пользователей. Ее поисковый алгоритм отлично умеет определять эти вещи. Однако в строке поиска анализ носит вероятностный характер, тогда как пользователи Reader совершенно явным образом показывали свои интересы – подписываясь на ленты, нажимая на заголовки, делясь новостями, помечая их звездочкой. Мы просто весь день преподносили Google наши интересы на блюдечке с золотой каемочкой. И потенциал прибыли Reader определенно был бы еще больше, если бы Google активнее развивала и продвигала его на рынке, что она почти не делала. При этом она могла бы предлагать выгодное размещение издателям, многие из которых были бы рады заплатить за возможность выделиться в перегретой экосистеме онлайновых новостей.
Если бы Google Reader планомерно улучшался и монетизировался, он мог бы стать вполне прибыльным. Вместо этого его просто игнорировали. Нельзя винить в этом пользователей.
Можно ли доверять Google?
Когда ты каждый день пользуешься сервисом, а потом он вдруг исчезает, это несколько выбивает из колеи, пусть даже это решение идеально обосновано с точки зрения бизнеса. Это лишнее напоминание того, что Веб не находится в нашей собственности и существование всех этих продуктов полностью зависит от прихотей разных корпораций, которые могут в любой момент вытащить вилку из розетки. У нас права голоса нет.
Такие вещи заставляют людей пересмотреть отношения со своими любимыми сайтами в сети. Эти отношения становятся более зыбкими. Как метко подмечено на Techdirt, нужно быть очень осторожными, чтобы наша онлайновая жизнь не оказалась в зависимости от какого-то одного поставщика услуг.
И возникает вопрос: если через пять лет Google решит, что Gmail не приносит достаточно денег, она убьет его или нет? Наверное, нет. А как насчет Google Calendar? Что будет в списке «весенней уборки» в 2017 году? Мы просто не знаем.
Доверие пользователей – это чрезвычайно важный актив для Google. Оно ей очень нужно, если она хочет отслеживать наше поведение в браузере и хранить нашу почту. И оно еще больше ей нужно, если она хочет, чтобы мы разрешили ей водить наши машины и делать компьютеры, которые мы носим на лице.
Вещи подобного рода делают Google менее гуманной, менее сочувствующей. У Google Reader было пусть не большое, но очень преданное сообщество пользователей. Когда Google просто выключает у них свет, пусть и при наличии хороших альтернатив, она показывает этим, что ей нет до них дела. Это выглядит высокомерно.
Светлая сторона кончины Google Reader
Есть и много других причин, почему столько людей недовольны закрытием Google Reader. Многим издателям он давал гораздо больше трафика, чем Google+. В Google очень хотят, чтобы этой социальной сетью начали пользоваться обычные люди. Без Reader усложнится жизнь для иранцев, которые использовали его для обхода государственной цензуры. В основном это было потому, что Reader базируется на серверах Google, которые сложнее цензурировать (хотя и это тоже бывает).
Но когда стихнет гнев и слезы, большинство уравновешенных пользователей смогут увидеть в этом плюсы. Как отмечает Марко Армент, смерть Reader вызовет мощные инновации в этой области, которых давно не было. А Зак Сьюард написал в Twitter: «RSS прекрасен именно той причиной, по которой появятся многие отличные альтернативы – фактически уже появились. Одной Google убить чтение RSS не под силу».
Со временем появятся продукты лучше, чем Google Reader, которым много лет не занимались. Тем временем игроки вроде Feedly, Flipboard и Reeder пообещали не сворачивать чтение лент в своих сервисах с концом Reader. В частности, Feedly создает клон Google Reader, который позволит бесшовно заменить оригинал.
Пусть у Google были преимущества огромной и быстрой инфраструктуры, зато теперь мы получим очень функциональные приложения с качественным дизайном, которые заполнят образовавшуюся пустоту. И конечно, в них не помешала бы кнопка экспорта подписок.
Автор: Джон Пол Титлоу (Перевод: Иноблоггер)
