Пираты, скачивающие музыкальные композиции, программы или фильмы, нарушают закон. Даже если этот закон плох, устарел или несправедлив, он является законом. Сам факт нарушения ставит их в уязвимую позицию и этим беззастенчиво пользуются некоторые юридические компании, зарабатывая миллионы. Гигантская утечка данных пролила свет на то, как конкретно устроен бизнес подобных «юристов».
Вор у вора дубинку украл
Забавно, но факт: в мире борцов с пиратами также существует пиратство. Оказалось, что исковые заявления и стандартные письма ответов на жалобы, которые использовала в своей деятельности ACS:Law, были украдены адвокатами из офиса Tilly, Bailey and Irvine, которые начали похожий бизнес. По крайней мере, так утверждает ACS:Law.
По иронии судьбы ACS:Law собиралась начать сотрудничество с этой адвокатской контрой, чтобы объединить усилия. Однако на практике та просто начала свое дело, без партнера, у которого попросту позаимствовала шаблоны документов.
«Наше сотрудничество не распространяется на использование без моего разрешения любых документов, параграфов и шаблонов ответов. Это разрабатывалось в течение долгого времени и не предназначено для использования другими, — пишет Кросли в одном из писем, «утекших» в Сеть. — Я неустанно трудился над совершенствованием моей бизнес-модели на протяжении многих лет и, похоже, что вы решили использовать мою бизнес-модель не прилагая к этому никаких усилий… Чтобы между нами все было ясно — я не разрешал и никогда не разрешу вам использовать мои документы».
Однако, что еще интереснее, эти документы, которые Кросли считает своими, были скопированы у другой компании — Davenport Lyons, которая помогла Кросли организовать его «бизнес» по отправке писем. Та компания вышла из бизнеса, а некоторые ее сотрудники перешли в ACS:Law. Кросли, впрочем, не считает, что он украл эти шаблоны, и утверждает, что выкупил у Davenport Lyons идею и вместе с ней все нужные документы.
Британский порнографер Джаспер Фивершам был доведен «до ручки». «Интернеты» вовсю воровали его фильмы, такие качественные работы, как Catch Her in the Eye, Skin City и MILF Magic 3. Ему хотелось мести… или, по крайней мере, денег. Поэтому Фивершам согласился на использование относительно новой схемы: отслеживание пользователей BitTorrent, конвертация их IP-адресов в реальные имена и отправка им писем с предупреждениями, сообщающими о том, что если они не заплатят пару сотен фунтов, их ждет судебное разбирательство. «Жду не дождусь, когда мы начнем рассылать письма этим бл***м», — написал он в письме в начале 2010 года.
Юридической фирмой, с которой он принялся работать, стала ACS:Law, принадлежащая не старому еще адвокату Эндрю Кросли. ACS:Law, после недолгой, но жестокой борьбы с государственными структурами и недовольными гражданами, стала одной из немногих британских компаний, которые еще соглашались выполнять работу подобного рода. К несчастью для Кросли, крупные студии и звукозаписывающие компании решили, что преследование конечных пользователей-пиратов в Европе дает не слишком много, в основном лишь собирая негативные отзывы в прессе. Поэтому затеянное Кросли дело поддержали лишь немногочисленные производители порнографии, некоторые издатели компьютерных игр и пара независимых издателей музыки.
Кросли возвел порнографию в статус национальной звезды. В начале 2010 года Кросли имел неприятную беседу в Палате лордов с лордам Лукасом Крадвелским и Дингволским о юридическом вымогательстве, ведь цена защиты от подобных обвинений могла достигать 10 тысяч фунтов стерлингов. «Вы можете запросить любую сумму от 500 до тысячи фунтов и легко получить ее даже не удосужившись доказать вину. Это прямой юридический шантаж», — подчеркнули лорды.
Разговорами дело не ограничилось. Лорд Лукас сделал все, чтобы в Digital Economy Bill, который на тот момент был на стадии законопроекта (а сейчас имеет силу закона), был введен пункт «О защите от беспочвенных обвинений в нарушении закона об авторских правах». В Палате лордов даже прошли прения по поводу компании ACS:Law (неслыханная честь!), в которых различные лорды обвинили ее и ее владельца в бесчестных действиях, назвали подобные действия «разбойничьми» и другими неблагородными словами.
Но это было только началом проблем Кросли. В последующие месяцы он попал в поле зрения муниципальных властей, его преследовали журналисты и местное бюро по защите прав потребителей. А британский регулятор адвокатской практики — организация Solicitors Regulation Authority — вплотную занялся расследованием деятельности Кросли. Озадаченные и злые люди писали ему ежедневно, утверждая, что они невиновны. Он даже добавил адрес электронной почты жены в спам-фильтр, потребовав, чтобы она прекратила ему досаждать. Клиенты требовали от него результатов и денег. Даже его поставщики информации, как он опасался, были готовы всадить ему нож в спину и Кросли пришел к выводу, что он мог бы заработать гораздо больше в США, где практика «жирных» выплат по возмещению убытков позволила бы ему обдирать своих жертв как липок.
И, чтобы окончательно очертить круг удивительных проблем Кросли, следует добавить, что департамент управления уличным хозяйством Вестминстера (Лондон) — района, где находился офис ACS:Law — оштрафовал фирму за то, что ее мусор каким-то странным образом «оказался разбросанным по улице». «Мы маленькая, ограниченная в ресурсах компания», — заявил коммунальщикам Кросли и ему скостили штраф в два раза.
Но, похоже, не так уж и ограниченная в ресурсах оказалась ACS:Law. «Потратил большую часть уикенда в поисках новой машины. Финансовые дела идут все лучше, я могу накинуть 20-30 тысяч. Могу прикупить «Ламбо» или Ferrari. Я так предсказуем!», — хвастался Кросли в одном из писем. Он начал присматривать новый дом и все чаще останавливался на предложениях, которые включали «особняк с пятью спальнями, тремя ванными комнатами, современной кухней и четырьмя комнатами для гостей».
Способность отслеживать детали не была сильной стороной Кросли. «Я не бухгалтер, это правда. Но я гений и все, что я делаю — превосходно. Вы должны понять это!», — отвечал он кому-то в переписке по поводу финансовых проблем. Он также чертовски упрям. Находясь под таким давлением, менее настойчивый человек уже давно бы отступил. Так поступили другие адвокатские конторы, когда практика юридического шантажа попала в поле зрения Палаты лордов и прессы в апреле 2010 года. Однако, вместо этого Кросли, наоборот, утроил старания, усердно защищая такие фильмы как To the Manner Porn или Weapons of Mass Satisfaction.
«Простите, что постоянно дергаю вас, — написал он недавно коллеге, — но в этом бизнесе, похоже, есть определенные трудности». Конечно, есть! И трудности становятся еще более непреодолимыми, когда вы приводите в ярость анонимных пользователей столь массивных ресурсов как 4chan, которые «ддосят» ваш сайт, взламывают вашу электронную почту и тем самым проливают свет на то, как на самом деле адвокатские конторы «решают проблемы» владельцев авторских прав.
Операция «Возмездие»
«Это будет спокойным, координированным актом возмездия, — было сказано в первоначальном призыве к действиям. — Мы будем безжалостными». Так пользователи интернет-комьюнити 4chan в середине сентября 2010 года начинали операцию «Возмездие» — DDoS-атаку против разных борцов с нарушителям авторских прав, преимущественно тех, которые не нравились 4chan. Досталось RIAA и MPAA, однако после таких титанов атакующие переключились и на цели поменьше, в том числе и компанию ACS:Law.
После того, как направленные усилия 4chan привели к тому, что сайт ACS:Law ушел в оффлайн на пару часов, британский IT-ресурс The Register дозвонился до Эндрю Кросли и попросил у него комментарии. «Сайт был вне Сети всего пару часов, — заявил журналистам Кросли. — Меня гораздо больше беспокоит, что мой поезд опоздал на 10 минут и что мне надо отстоять очередь за кофе, нежели этот мусор».
Лучше бы он молчал. После этого заявления операция «Возмездие» обратила свой коллективный взор на ACS:Law во второй раз. В процессе «поднятия» ресурса после успешной DDoS-атаки, кто-то (администраторы или провайдер) на какое-то время показал миру структуру директорий ресурса, что позволило хакерам немедленно скачать содержимое сайта, включая и архив электронной почты. А затем выложить это на торрент-ресурсы. А вот это уже стало серьезной проблемой.
В Великобритании действуют жесткие законы о защите информации частных лиц и официальные структуры страны уже заявили, что ACS:Law грозит штраф в размере 300-500 тысяч фунтов стерлингов. А все потому, что в электронной почте Кросли помимо уведомлений iTunes и Amazon.com обнаружились деловые письма, к которым были приложены файлы с частной информацией: именами, адресами, финансовой информацией и паролями. Была обнаружена и деловая переписка, которая содержала все детали бизнеса ACS:Law.
Это ужасные, кошмарные новости… но только для тех, кто хочет узнать, как работает этот бизнес.
10 миллионов за отправку писем
Как именно ACS:Law зарабатывала деньги и, самое главное, как много она зарабатывала? Согласно информации, которая содержалась в электронной почте, суммы, которые адвокаты требовали от пиратов, варьировалось от дела к делу. Например, в рамках кампании для Mediacat, от пользователей требовали по 500 фунтов стерлингов, тогда как для Digiprotect сумма, которую предлагалось уплатить за то, чтобы не доводить дело до суда, составляла «всего» 400 фунтов стерлингов. Кому-то и вовсе везло, с них требовали «лишь» 350 фунтов.
Как Кросли понимал, кто ему заплатит, а кто нет? Учитывая объемы бизнеса, все дело в действительности и объемах. Бизнес-план ACS:Law подразумевал, что откликнется порядка 15% пользователей, но на практике этот процент оказался выше и достигал значения в 20%.
Пара сотен фунтов при запланированном отклике в 15% не выглядит как путь к обогащению, однако если отправить достаточно большое количество писем, отдача может быть больше, чем попробовать предположить. К тому же ACS:Law с удовольствием принимала деньги частями, если кто-то не мог себе позволить заплатить сразу. И, согласно переписке Косли, его компания «инвестировала в покупку высококачественного промышленного принтера, чтобы быть уверенной в том, что он справится с объемом работы».
Таблицы Кросли показывают, что небольшая кампания включала в себя 12 тысяч подозрительных IP-адресов. Лишь 3550 из них «можно было использовать», и лишь 1598 из них были превращены в письма. Учитывая запросы на уровне 400 фунтов и планируемый отклик в 15%, предполагаемый доход составлял 81 тысячу фунтов. Неплохо за рассылку бумажных писем? Да, особенно если учесть, что более крупные кампании подразумевали рассылку вплоть до 13,5 тысяч писем, что давало «прибыль» в 600 тысяч фунтов стерлингов. Тут следует учесть, что «чистые» данные, которые ACS:Law получала от компаний, охотящихся за пользователями, в основном (по разным причинам) не могут быть использованы. Лишь 40% из них можно применить и лишь 45% из них можно превратить в имена и адреса реальных людей.
Вырученные деньги, разумеется, не полностью доставались ACS:Law. Пятнадцать процентов получали интернет-провайдеры за то, что превращали IP-адреса в имена и реальные адреса, существенные средства уходили правообладателям и компаниям, которые поставляли информацию. Однако ACS:Law не обижала себя. Согласно информации из переписки, в ней оставалось от 35 до 50% вырученных средств.
В одной таблице Кросли указал прогнозируемую выручку в 2010 и 2011 годах. Согласно его вычислениям, ACS:Law собиралась получить 10 миллионов 235 тысяч фунтов стерлингов! После всех выплат правообладателям и поставщикам информации, Кросли должен был оставить себе 4 миллиона 261 тысяч фунтов стерлингов. Естественно, у него были расходы на офис в Лондоне и на выплату заработной платы 19 сотрудникам компании. Ему также надо было платить за всю эту бумагу для писем и конверты — 31 тысяча фунтов стерлингов в год.
Но эти траты не особо велики. Администраторы в ACS:Law получали 13,5 тысяч фунтов стерлингов в год, помощники юриста — около 16 тысяч фунтов стерлингов, и никто в офисе не зарабатывал более 20 тысяч фунтов стерлингов в год. Плата за офис обходилась в 6 тысяч фунтов стерлингов в месяц. В общем и целом его затраты ежемесячно не превышали 50 тысяч или 600 тысяч фунтов стерлингов в год. То есть суммарно за 2010 и 2011 годы Кросли планировал заработать 4,2 миллиона фунтов при расходах на уровне 1,2 миллионов. Чистая прибыль — 3 миллиона! Неплохо, за рассылку писем с угрозами? Да, и отлично объясняет его стремление найти себе особняк и прикупить пару дорогих автомобилей.
К несчастью для Кросли, большинство из этих предположений оставались только предположениями. «Реальные цифры еще не достигли уровня планов, но только по одной причине — мы все еще ждем большое количество имен и адресов от провайдеров, чтобы начать их рассылку. В то же время, если посмотреть на письма, которые мы уже успели отправить, уровень отклика практически такой, какой мы и планировали», — пишет он в одном из своих писем.
Однако его планы все равно едва ли воплотятся в жизнь. Государственные структуры хотят оштрафовать ACS:Law на сумму вплоть до 500 тысяч фунтов стерлингов, плюс к тому, если найдутся другие заинтересованные в легких деньгах адвокаты, у них есть все шансы засудить Кросли на суммы с тремя-четырьмя нулями за утечку данных. Особенно, учитывая тот факт, что достоянием общественности стали не просто факты о том, что какой-то образный Джон Джонсон является пиратом, но что он нелегально скачивал порнографические фильмы. А если это фильмы со «странным» содержанием?
Жертвы судного дня
И здесь еще надо учитывать тот факт, что далеко не все «жертвы» Кросли на самом деле были в чем-либо виноваты. Может быть только в том, что их домашний Wi-Fi рутер не был должным образом защищен. Судя по письмам, часто подростки и молодые люди пользовались компьютерами родителей для скачивания «интересных» фильмов. Либо делали это со своих машин и клятвенно обещали, что они «больше так не будут». Платить хотели далеко не все и многие не стеснялись в выражениях, посылая ACS:Law и Кросли куда подальше. Неудивительно, что в ACS:Law была довольно большая текучка кадров: когда ты ежедневно получаешь звонки и письма, в которых тебя и твоих близких обещают избить, убить или изнасиловать, а твое имущество в лучшем случае взорвать — кто угодно сломается.
Если люди чувствуют себя несправедливо обиженными, они рано или поздно начинают жаловаться. Британская группа по защите прав потребителей Which? только за первую половину 2010 года получила более 150 жалоб на Кросли и его компанию. В одном из писем, в частности, было сказано: «Мой 78-летний отец вчера получил письмо от ACS:Law, в котором от него требуют 500 фунтов за какой-то порнографический фильм, который он якобы скачал. Мой папа даже не знает, что это такое — обмен файлами или BitTorent — так что он точно не делал этого. И не давал прав другим пользоваться его компьютером». Репортеры начали интересоваться подобными историями и ACS:Law получила ненужную ей публичность.
Проблемы пришли и с другой стороны. Одна из компаний, поставлявшая Кросли данные, захотела больше денег, чем Кросли собирался платить. «Этот парень полный идиот, — писал Кросли в одном из писем коллеге. — И он ДОЛЖЕН дать ВСЕ данные нам! Они наши! Мы заключили сделку. Я отправлюсь в суд сегодня после обеда, если он не предостави нам эти данные».
И как будто этого было недостаточно, Кросли стал объектом для постоянных, возмутительных вопросов и запросов со стороны Solicitors Regulatory Authority (SRA), надзирающей за адвокатами Англии и Уэльса. Эта структура получила более 400 жалоб на действия ACS:Law. Отмахнуться от SRA было невозможно, так как эта организация имела возможность лишить компанию лицензии. Ситуацию усугубляло то, что у Кросли уже были проблемы. Дважды, в 2002 и 2006 годах, он был вынужден платить штраф за то, что не вовремя подавал финансовые отчеты.
А тут еще и власти начали проявлять недовольство тем, что Кросли запугивает письмами жителей. В вину ему даже поставили тот факт, что он не начал ни одного судебного разбирательства, а значит его письма — это попытка шантажа, не более того. И ACS:Law знала, что это правда. Кросли неоднократно советовался с коллегами и общее мнение было такое, что судебное преследование людей по обвинению в нарушении авторских прав в Европе и Великобритании бесперспективно.
Собаки лают, а караван идет
Поскольку Великобритания является демократическим государством с развитыми институтами, в стране никто не может запретить компании заниматься подобными вещами. Даже Палата лордов. Единственный путь «запрета» — сделать это в судебном порядке, однако до сих пор никто не отважился подать на ACS:Law в суд. Да и честно говоря, это не уникальная для Великобритании проблема – подобными делами занимаются десятки компаний во всех странах Европы. Существует и вполне развитая индустрия по добыче информации из пиринговых сетей, хотя, как видно из истории про ACS:Law, точность данных оставляет желать лучшего. Не в последнюю очередь потому, что часто провайдеры используют динамические IP-адреса.
К тому же эта «стрельба по площадям» направлена в основном либо против обычных людей, либо против тех, кто не задумается о последствиях. Профессионалы от файлообмена используют сети типа Tor и Ipredator, которые эффективно маскируют их IP-адреса.
Единственное, что точно должен помнить каждый — судиться ради даже пары сотен манатов никто с обычным пиратом не будет. Особенно в Азербайджане, где толком еще никто и не никогда не пытался доказать вину обычных людей в нарушении авторских прав. Так что все подобные письма, даже если каким-то образом кто-то в Азербайджане попытается воспроизвести подобную ситуацию, можно смело игнорировать. Тот, кто действительно попробуют вас засудить, не будет присылать подобные «письма счастья». Они пришлют сразу повестку.
Виталий Хлапковский ( [email protected]). Статья была опубликована в октябрьском номере латвийского журнала digital times. www.digitaltimes.lv
