Так уж сложилось, что благодаря компании Intel, предоставившей на тест нашей редакции образец новейшего процессора Intel Core i5 2500, в этом номере нам удалось протестировать сразу три устройства. Ими стали собственно сам процессор второго поколения линейки Intel Core, новая материнская плата с сокетом LGA 1155 и кулер. Стоит отметить, что в момент появления процессора в редакции необходимых системных плат в Баку еще не было, и поэтому пришлось отложить тест почти на месяц, пока в столицу не стали прибывать первые образцы материнских плат, совместимых с новой линейкой процессоров. Первоначально предполагалось провести тестирование только процессора Intel Core i5 2500, но нам показалось, что материнская плата представляет не менее интересный экземпляр для теста, да и кулер, который использовался при тестировании, не успел еще особо примелькаться на азербайджанском рынке. В итоге сегодня мы вас познакомим со своеобразным тройным тестом, хотя основное внимание, конечно, будет уделено именно процессору. Итак, начнем с Intel Core i5 2500.
<strong>Sandy Bridge
В начале этого года мы стали свидетелями выхода в свет процессорной архитектуры от Intel под названием Sandy Bridge. Корпорация не изменила своей стратегии «тик-так». Так, в январе 2010 года Intel выпустила процессоры, изготовленные по 32 нм технологическому процессу (семейство Westmere). Это были шестиядерные процессоры Gulftown, предназначенные для энтузиастов и процессоры Clarkdale, нацеленные на широкий рынок. Теперь же на этом технологическом процессе компания создала принципиально новую архитектуру. Во-первых, новые процессоры получили еще большую производительность при меньшем технологическом процессе, а значит и меньшем теплопакете. Во-вторых, благодаря мощному интегрированному видеоядру, они стали поддерживать последние 3D-технологии и видео высокой четкости 1080р. Также они довольно легко справляются с конвертацией и обработкой видео, а технология Intel Turbo Boost 2.0 придет на помощь при нехватке производительности, перераспределяя нагрузку и разгоняя ядра. Это далеко не все отличия новой архитектуры. Всю информацию о используемых во втором поколении процессоров Intel Core технологиях вы можете почерпнуть в апрельском номере нашего журнала за этот год.
В семействе Sandy Bridge присутствуют те же самые Core i7, Core i5 и Corei3 что и в серии Nehalem, однако, на наш взгляд, тут произошло еще более четкое разделение как в индексных обозначениях, так и по производительности. Процессоры Core i7 по-прежнему возглавляют список и являются самыми мощными решениями (extreme). Core i5 считаются линейкой производительных процессоров (performance), даже не смотря на свою достаточно лояльную по отношению к потребителю цену. А Intel Core i3 — это процессоры среднего диапазона, предназначенные для массового использования (mainstream). По новой рейтинговой системе Intel (которая основана в большей степени на производительности) Core i7 получают 5 звезд, Core i5 – 4 звезды, а Core i3 – 3 звезды. Легендарные, но сильно потерявшие в «весе» процессоры Pentium и Celeron получают 2 и 1 звезду соответственно. Вероятно, новая система в какой-то мере позволит пользователям лучше разбираться в ранжировании производительности процессоров. На момент написания статьи был представлен только верхний эшелон процессоров новой архитектуры. Флагманом всего семейства считается Intel Core i7 2600, который отличают 8 Mb кэш третьего уровня, максимальное быстродействие 3,8 GHz и 8 потоков. Линейка Intel Core i5 начинается с процессоров, обозначенных индексом 2500. При этом, в зависимости от буквенного префикса, они обладают разным функционалом. Процессоры с префиксом «К» отличаются разблокированным множителем, а «S» (low power) и «Т» (ultra low power) — сниженным энергопотреблением. Индексные обозначения процессоров Core i3 начинаются с цифр 21хх. Пару слов следует сказать и о будущих поколениях процессоров Intel. Согласно планам Intel в следующем году нас ожидает появление процессоров семейства Ivy Bridge. Они будут производиться по правилам 22 нм технологического процесса, и, по заверениям компании, будут совместимы с материнскими платами с сокетом 1155.
Как уже говорилось выше, на тестирование нам достался образец процессора Intel Core i5 2500. Данная модель является практически топовой в своем классе. При всех схожих характеристиках он уступает только процессору Intel Core i5 2500 с индексом «К», который имеет разблокированный множитель. Но и без подобной возможности герой сегодняшнего тестирования имеет немалую производительность. Четырехъядерный процессор работает на номинальной частоте 3,3 GHz, имеет объединенный кэш третьего уровня объемом в 6 Mb и по 256 Kb кэша второго уровня в каждом ядре. Максимальный коэффициент TDP для данного процессора равен 95 W. Судя по данным программы CPU-Z, данный процессор принадлежит к ревизии D1 и степпингу 6. Что интересно, та же самая CPU-Z выдает частоту процессора равную 1,6 GHz, но на самом деле программа показывает частоту, образуемую минимальным множителем 16 (16х100 MHz BCLK=1600). Во время тестов процессор показал себя весьма неплохо. Intel Turbo Boost достойно выполняла возложенную на нее задачу, при необходимости разгоняя процессор путем повышения множителя. Резюмируя проведенный тест можно сказать, что процессор подойдет как энтузиастам и геймерам, так и любителям видео высокой четкости. Во втором случае вы можете обходиться и вовсе без дискретной графики, возложив все бремя аппаратного рендеринга на плечи процессора. Жаль только, что учитывая конфигурацию материнской платы, нам не удалось протестировать производительность интегрированного видеоядра.
<strong>Cougar Point
Шестая серия наборов системной логики под кодовым названием Cougar Point вышла на рынок практически одновременно с появлением процессоров Intel Core второго поколения. Если внимательно присмотреться, то особых отличий от пятой серии чипсетов у новинок нет. Та же одночиповая компоновка, осталась только микросхема южного моста, а контроллеры PCI-E и памяти перенесены в процессор. Чипсету, по большому счету, остается только «разруливать» потоки входящей и исходящей информации, поступающей из разнообразных интерфейсов. Процессор соединяется с чипсетом посредством быстрого интерфейса DMI с пропускной способностью до 20 Gbps. В случае же вывода изображения с интегрированного в процессор видеоядра используется интерфейс FDI. Также, как и в пятой серии, чипсеты разделяются в зависимости от сферы использования. Для производительных решений используются P67 (ожидается выход нового топового Z68), для встроенных решений — Н67 и Н61, а для корпоративного сегмента — Q67-65 и В65. Самыми распространенными на данный момент являются чипсеты Р67 и Н67. Вероятно, эта тенденция сохранится и в будущем. Основное же различие между ними заключается в том, что чипсет Р67 поддерживает массив из нескольких видеокарт, а также позволяет разгонять «разлоченный» процессор и память. Н67 умеет разгонять только встроенное видеоядро. Наборы системной логики для корпоративного сегмента поддерживают интерфейс PCI (с которым остальные работать не могут) и имеют некоторый дополнительный функционал.
<strong>Gigabyte GA-PH67-UD3-B3
Начнем, пожалуй, с комплектации материнской платы, любезно предоставленной для теста компанией Bakinity. Gigabyte GA-PH67-UD3-B3 отличается, пожалуй, спартанским минимализмом. В коробке, кроме самой материнской платы, сервисного мануала и руководства по быстрой установке, можно найти диск с драйверами и программным обеспечением, два SATA-кабеля, заглушку для панели ввода/вывода и наклейку с логотипом производителя. Если учесть, что диск и заглушка являются обязательным условием поставки практически всех современных материнских плат, то в качестве бонусов пользователь получает лишь пару кабелей. Столь скудная комплектация, честно говоря, расстроит любого, хотя, возможно, тут не последнюю роль сыграла цена материнской платы. Учитывая то, что это новый продукт, только поступивший на рынок, его стоимость в 125 манатов кажется довольно лакомой.
Системная плата основана на чипсете Intel Cougar Point H67, однако, в области панели задних разъемов мы не увидели основного признака плат, построенных на данном чипсете. Отсутствие хоть какого-то разъема для вывода видеосигнала и не позволило нам протестировать производительность интегрированного видеоядра процессора. В принципе, на этой материнской плате таких разъемов и не должно быть. Их вообще нет в материнских платах серии PH67 от Gigabyte. Компания пошла на интересный маркетинговый ход, запустив в производство системные платы, которые по своей функциональности находятся примерно посередине между моделями на чипсетах Intel P67 и Intel H67. Все платы PH67 выполнены в соответствии с форм-фактором ATX (а, следовательно, имеют больше слотов расширения) и поддерживают интерфейс PCI, благодаря специальному мосту iTE IT8892E. Также они имеют неплохие возможности по разгону (хотя и не могут работать с разблокированным множителем). Все четыре модели обозначенной серии незначительно отличаются друг от друга, а разница, в основном, выражается в наличии или отсутствии скоростного интерфейса USB 3.0.
Компоновка Gigabyte GA-PH67-UD3-B3 довольно неплоха и материнская плата не утяжелена громоздкими радиаторами. Всего же радиаторов два: невысокий теплосъемник на микросхеме самого чипсета и продолговатый радиатор, расположенный в районе сокета, который прикрывает транзисторы конвертера питания процессора. На системной плате присутствуют 6 портов SATA, два из которых являются интерфейсными разъемами третьего поколения и поддерживают пропускную способность в 6 Gbps. На системной плате также вы увидите два слота PCI-E 16x, три слота PCI-E 1x и два привычных PCI. Согласитесь, что еще существует достаточно плат расширения, которые используют этот слот для соединения с системой. Порты для подключения накопителей FDD и IDE отсутствуют. С первыми все ясно — они стали анахронизмом, но вот жестких дисков с параллельным интерфейсом на рынке еще достаточно. Довольно много на системной плате внутренних разъемов, есть даже разъем для устаревшего, но не потерявшего еще актуальность в некоторых областях интерфейса RS 232. Задняя панель изобилует разъемами USB — их там целых десять штук! Плюс стандартные 6 3,5 мм разъемов, коаксиальные и оптические SPDIF-выходы, сетевой разъем и до сих пор не сдающийся комбинированный PS/2. Единственное, что смутило, так это тот факт, что текстолит нашей видеокарты прикрыл один из SATA-портов. Возможно, большая по размеру карта частично может заблокировать и соседний разъем. В остальном же никаких замечаний к расположению элементов на системной плате нет.
BIOS платы Gigabyte GA-PH67-UD3-B3 выполнен на микрокоде от Award и имеет соответствующий вид. Что самое главное, он снабжен довольно большим числом настроек: можно экспериментировать с основной частотой BCLK, частотой памяти, изменять напряжение на разных участках системы, снижать тайминги (причем, как основные, так и дополнительные). Казалось бы, плата на чипсете Р67 не должна всего этого уметь (имеются ввиду возможности для оверклокинга), но практика показывает обратное. Кстати, плата поддерживает технологию DualBIOS и, теперь, в случае повреждения BIOS, вам не понадобится сломя голову бежать в сервисный центр. В общем, плата может настраиваться в довольно широких пределах, что делает ее более похожей на модели из верхнего ценового сегмента. За исключением мелких недочетов системная плата нам понравилась и по пятибалльной шкале заслуживает твердую четверку.
<strong>Thermaltake ISGC-300
С первого взгляда кулер, предоставленный нам магазином Computex, поражает своими размерами. Это устройство чуть ли не в 2 раза больше средних кулеров и стандартных боксовых охладителей, которыми Intel привыкла комплектовать свои процессоры. У нас сразу же возникла мысль о его совместимости с материнской платой и корпусом, но, как оказалось, в первом случае никаких проблем не возникло. Благодаря четырем тепловым трубкам радиатор довольно высоко располагается над плоскостью материнской платы и без проблем «садится» на свое место (мы бы только рекомендовали до установки кулера вставить планки памяти). А вот с кейсом возникли некоторые проблемы. Мы так и не смогли закрыть боковую крышку корпуса, чему мешали упирающиеся в нее оголовки тепловых трубок. Правда вся проблема была всего в 3-4 мм, но именно они и сыграли решающую роль. Поэтому, если соберетесь приобретать именно этот кулер, то предварительно убедитесь, что он подходит к вашему кейсу. В тестировании нами использовался кейс стандарта Midi Tower и, возможно, что в корпусе Full Tower этот кулер займет свое место без особых проблем.
Если и были сложности с размерами кулера, то с его установкой никаких проблем не возникло. В отличие от материнской платы, которая участвовала в сегодняшнем тесте, к комплектации Thermaltake ISGC-300 никаких нареканий не возникло, даже напротив. Этот кулер можно установить на материнские платы со всеми современными сокетами: LGA 775/1155/1366/1155, а также AM2/AM2+/AM3. В комплекте идет набор креплений под все вышеуказанные сокеты, термопаста, демпферные прокладки, винты и скобы для крепления дополнительного вентилятора. Именно так! Несмотря на его размеры, он может стать еще больше в случае, если вы приобретете и установите второй вентилятор. Что же касается штатного вентилятора, то он очень тихий, и на максимальных оборотах звук от его работы лишь чуть громче, чем тот, который производит система охлаждения видеокарты. Хоть кулер и не поддерживает PWM-управление скоростью вращения, он оснащен ручкой регулировки оборотов вентилятора. Правда, это не столь удобно. Не лезть же в корпус каждый раз, когда следует подстроить скорость вращения вентилятора.
Основание и тепловые трубки ISGC-300 сделаны из меди, а радиаторы из алюминия. Роль вентилятора выполняет воздуходув производства YS Tech. На фотографии можно увидеть, что подошва кулера отполирована до зеркального блеска (кончик отвертки отражается практически без каких-либо искажений). Это означает, что после установки кулер будет находиться в максимальном контакте с процессором. А это должно обеспечить хорошую теплоотдачу и относительно низкую рабочую температуру процессора. Но это в теории, а на практике результаты мониторинга температурного режима процессора нас неприятно удивили. Для прогрева кулера использовалась программа S&M, а для мониторинга температуры процессора применялось несколько программ, в том числе и «родное» программное обеспечение Gigabyte EasyTune6. Все они отображали разные, но отнюдь «невеселые» показатели. Минимальная температура колебалась на уровне 87-880С. Усомнившись в показателях, мы перезагрузили тестовый стенд и посмотрели значение температуры процессора в настройках BIOS. Даже при учете того, что процессор успел несколько остыть во время перезагрузки, штатные температурные датчики передавали значение в 690С. Цифра достаточно высокая для температуры процессора, тем более, если учесть, что вентилятор процессора в течение всего времени тестирования работал на максимальных оборотах.
Выводы по работе данного кулера можно сделать не совсем утешительные. Несмотря на свои габариты, он имеет весьма посредственную производительность. Можно сделать поправку на 2-30С поправки за счет не очень качественной термопасты, но это все равно нельзя назвать определяющим фактором при выборе.
<strong>Тестирование
Конфигурация тестового стенда:
Процессор Intel Core i5 2500
Материнская плата Gigabyte GA-PH67-UD3-B3
Кулер Thermaltake ISGC-300
Видеокарта Gigabyte GeForce 8800 GT 512 Mb
Жесткий диск Seagate ST3160815AS ATA
Оптический накопитель ASUS DRW-2014S1T
Блок питания Gigabyte Odin 800W
Корпус Gigabyte QZ-X series
Операционная система Windows 7 Home Premium
При тестировании нами использовалось специальное программное обеспечение, уже знакомое читателям по предыдущим тестам, а также некоторые новые бенчмарки. Так как основной целью являлось тестирование производительности процессора, некоторые бенчмарки для графической системы не были задействованы. Первым делом было определено, какой рейтинг производительности нашей системы присвоила операционная система Windows 7. На основе анализа определенных данных Windows составляет так называемый рейтинг производительности по шкале от 1 до 7,9. При этом анализируется несколько показателей, после чего рейтинг определяется по самому низкому. Как мы и ожидали, ей оказалась дисковая подсистема, получившая 5,7 баллов, которые и стали результирующими. Но по процессору и оперативной памяти операционная система присвоила 7,5 баллов. И это очень хороший результат.
<strong>Crystall Disc Mark
Этот бенчмарк использовался для определения скорости считывания и записи жесткого диска, что позволило бы косвенно судить о материнской плате. Никакого чуда не произошло и программа тестирования выдала довольно посредственные результаты: скорость чтения около 60 Mbps, а записи — около 56,7 Mbps.
<strong>3D Mark Vantage
Хотя этот бенчмарк и используется в подавляющем большинстве случаев для определения производительности видеоподсистемы, он также умеет выставлять баллы процессору. Общий итог нас не впечатлил: 6092 балла при тестировании в режиме Performance. Самый мощный из протестированных нами в прошлом ноутбуков Eurocom в этом же тесте набрал 6837 баллов. Процессорный тест также оказался не столь оптимистичным. Количество баллов, выданных процессору, составило 16680.
<strong>PCMаrk Vantage
Результат в 8955 баллов можно назвать удовлетворительным, но никак не выдающимся. Для сравнения, баллы, полученные при тестировании процессора Core i5 2500K, составляют около 10228. Разрыв в более чем 1000 баллов является весьма серьезным.
<strong>PCMark05
12226 баллов, набранных в этом бенчмарке, можно назвать средним результатом.
<strong>PassMark
В этом тесте наша система смогла набрать 1891 результирующих баллов. Процессорный бенмарк выдал 6784 балла. Результат достаточно хороший.
<strong>Super PI
Наш процессор за 10,218 секунды вычислил 1 млн. знаков после запятой (в числе «Пи»). Это также очень хороший результат. А при вычислении в многопоточном режиме каждое ядро прошло тот же тест за 14 секунд.
<strong>wPrime и 7zip
В этих бенчмарках мы тестировали процессор в двух разных режимах: многопоточном (4 потока) и однопоточном. wPrime дал показатели в 20,704 секунды в однопоточном режиме и 10,97 секунды в многопоточном режиме, а результаты тестов с использованием 7zip составили 4208 MIPS в однопоточном режиме и 13991 MIPS в многопоточном режиме.
<strong>Aida64
Данный тест позволяет сравнивать результаты с эталонами. В итоге при тесте «запись в память» наш процессор оказался на четвертом месте с результатом в 10432 Mbps, пропустив вперед только своего старшего брата Intel Core i7 2600 и флагманов прошлого выпуска Core i7 990Х и Core i7 965. В тесте CPU Queen Core i5 2500 вышел на седьмое место с результатом 32149 баллов.
Редакция благодарит компанию Intel за предоставленный для теста образец процессора Intel Core i5 2500, а также азербайджанские компании Bakinity и Computex за оказанное содействие.
Алирза Фигаров
